Ferraris Sepang Eins-Zwei verschwindet. Die FIA schlägt zu. Der Titelkampf öffnet sich wieder.
Ferrari schien die Kontrolle über die Saison 1999 in Sepang zu übernehmen, nur damit eine Entscheidung nach dem Rennen sein Malaiisches Grand Prix Eins-Zwei zunichte machte. Am 17. Oktober gewann Eddie Irvine vor Michael Schumacher, der nach einer Verletzung zurückgekehrt war, um seinen Teamkollegen bei dessen Titelambitionen zu unterstützen. Stunden später disqualifizierten die Rennkommissare beide Autos wegen ihrer Bargeboards und verwandelten einen Triumph in einen technischen Streit. Ihre Entscheidung gewährte kurzzeitig Mika Häkkinen die Fahrerkrone und sicherte McLaren die Konstrukteursmeisterschaft. Eine Berufung stellte das Ergebnis wieder her, doch die Bargeboard-Kontroversen bleiben eine scharfe Erinnerung daran, dass die Formel 1 in einer einzigen Nacht vom Rennen auf die Messbank schwenken kann.
Ferraris Doppel-Disqualifikation in Sepang
Der Auslöser waren die Bargeboard-Deflektoren der Autos, Karosserieteile, die halfen, den Luftstrom um die Seitenkästen und den Vorderteil des Bodens zu lenken. Die technischen Prüfer entschieden, dass die unteren Schattenplatten die gemäß Artikel 3.12.1 der technischen Vorschriften erforderliche Abdeckung nicht erfüllten, wobei der umstrittene Bereich ungefähr 10 Millimeter zu kurz war. In einem Sport, in dem kleine Flächen den Luftstrom umgestalten können, hatte das Ergebnis gravierende Konsequenzen.
Die Kommissare stützten sich auf ein einzelnes graduated ruler am Circuit, um zu beurteilen, ob die Teile außerhalb der zulässigen Referenzebene lagen. Diese Methode an der Strecke wurde Teil des Streits: Ferrari argumentierte, dass die Messung die Geometrie des Fahrzeugs nicht mit genügend Präzision einfangen könne. Die ursprüngliche Entscheidung entfernte beide Fahrzeuge aus der Klassifikation, und der Punkteverlust legte kurzzeitig alle Meisterschaften vor Suzuka fest.
Ferraris Berufung stellt die Bargeboard-Messung in Frage
Ferrari legte umgehend Berufung ein und brachte das Argument vor den FIA Internationalen Gerichtshof in Paris. Die Anhörung begann am 22. Oktober, fünf Tage nach dem Rennen, und das Gericht hob die Entscheidung der Kommissare am 23. Oktober auf. Im Zentrum der Verteidigung stand Artikel 3.12.6, den das Team sagte, erlaubte eine Fertigungstoleranz von plus oder minus 5 Millimeter für die betreffenden Karosserieteile.
Demonstrationen in der Anhörung unterstützten den Fall des Teams: Als die Offiziellen geeignete Messvorrichtungen verwendeten, lag die Abweichung der Deflektoren innerhalb dieser Toleranz. Das Gericht stellte außerdem fest, dass die Kontrollen in Sepang nicht ausreichend präzise waren, um das Ergebnis abzulehnen. Dies war kein Urteil darüber, dass technische Regeln unwichtig sind; es war ein Urteil, dass die Beweise keinen Verstoß nachgewiesen hatten. Für mehr zu den Argumenten, die diese Episode von F1 Nachrichten prägten, ist die Messmethode ebenso aufschlussreich wie das Urteil selbst.
Suzuka stellt Ferraris Meisterschaftschancen wieder her
Nachdem das Ergebnis wiederhergestellt wurde, reiste Irvine mit vier Punkten Vorsprung auf Häkkinen nach Suzuka für das Finale, während Ferrari seine Führung in der Konstrukteurswertung zurückgewann. Die Regelung in Malaysia hatte nicht nur die Punktewertung verändert; sie hatte das letzte Rennen der Saison vorübergehend für beide Titel irrelevant gemacht. Die Berufung brachte den Druck zurück, wo er hingehörte: auf die Strecke.
In Suzuka gewann Häkkinen und sicherte sich seine zweite aufeinanderfolgende Fahrermeisterschaft, während Irvine den zweiten Platz belegte. Ferrari hingegen sicherte sich seine erste Konstrukteurskrone seit 1983 und machte die wiederhergestellten Punkte von Sepang zu einem Teil einer Saison, die entscheidend war. Die Episode bleibt in der F1-Geschichte herausragend: Ein Streit über Aerodynamik, technische Prüfungen und Messungen drohte kurzzeitig, die Meisterschaft abseits der Strecke zu entscheiden. Weitere Geschichten aus der Vergangenheit des Sports sind auf LAS Motorsport gesammelt.
